СПИСОК ПРИМЕРНЫХ ТЕМ: Внутренний конфликт: чувства против разума. 2. "Разум дан человеку, чтобы понять: жить одним разумом нельзя, люди живут чувствами" (Эрих Мария Ремарк). 3. "Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести" (В. Г. Белинский). 4. "Любовь - это восхитительный обман, на который человек соглашается по доброй воле" (А. С. Пушкин). 5. Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движения чувств" (М. Пришвин). 6. Одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь" (Пифагор). 1.

7. "Разум есть, несомненно, высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями" (Н. В. Гоголь). 8. "Разуму не постичь надобностей сердца" (Люк де Клапье Вовенарг). 9. "Разум и чувства - две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они она без другой" (В. Г. Белинский). 10. "Просвещённый разум облагораживает нравственные чувства: голова должна воспитывать сердце" (Шиллер). 11. Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится сама возможность жизни" (Л. Н. Толстой).

12. Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны. (Гюстав Флобер). 13. Не надо давать надежду людям на взаимные чувства, если их совсем нет. 14. Нужно ли выплёскать чувство наружу? 15. Когда веленью чувств готовы мы поддаться, Стыдливость в том всегда мешает нам признаться. Умейте ж распознать за холодностью слов Волнение души и сердца нежный зов. (Мольер) 16. Если бы разум царил в мире, в нем ничего бы не происходило. 17. Как страшен может быть разум, если он не служит человеку (Софокл). 18. Должен ли разум подчиняться науке? 19. Разум – счастливый дар человека или его проклятие? 20. Всегда ли совпадают разумное и нравственное? 21. Разум - это зажигательное стекло, которое, воспламеняя, само остается холодным (Рене Декарт). 22. В неразумный век разум, выпущенный на свободу, губителен для его обладателя (Джордж Савил Галифакс).

ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ: 1. Чувства преобладают. К чему приводит? Можно ли было избежать трагедии? 2. Разум преобладает. К чему приводит? Можно ли было избежать трагедии? 3. Или чувства, или разум. Чем опасно? Можно ли достичь гармонии? 4. Гармония. К чему приводит? Можно ли достичь совершенства в этом мире?

ПРИМЕРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И. С. Тургенев «Ася» , «Отцы и дети» И. Бунин «Тёмные аллеи» , «Солнечный удар» , «Лёгкое дыхание» , «Господин из С. -Ф» М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Н. М. Карамзин «Бедная Лиза» А. С. Пушкин «Евгений Онегин» М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» , «Мцыри» А. Н. Островский «Бесприданница» , «Гроза» Л. Н. Толстой «Война и мир» Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» М. Горький «На дне» М. Шолохов «Тихий Дон» А. И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» В. Распутин «Живи и помни» А. И. Куприн «Гранатовый браслет» , «Олеся»

Глава 265. Три состояния Ума по Гоголю.

Н.В. Гоголь говорит о трех состояниях ума (Выбранные места из переписки с друзьями, «Христианин идет вперед» в письме к Щ……ву, М., «Русская книга», 1992, «Духовная проза») уме, разуме и мудрости.
«УМ не есть высшая в нас способность. Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам всё то, что у нас уже есть. Он сам не двигнется вперед, покуда не двигнутся в нас все другие способности, от которых он умнеет… Он несравненно в большей зависимости находится от душевных состояний: как только забушует страсть, он уже вдруг поступает слепо и глупо; Если же спокойна душа и не кипит никакая страсть, он и сам проясняется и поступает умно. Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстьми. Его имели в себе только те люди, которые не пренебрегли своим внутренним воспитанием. Но и разум не даёт человеку полной возможности стремиться вперед. Есть высшая еще способность; имя ей – мудрость, и её может дать нам один Христос. Она не наделяется никому из нас при рождении, никому из нас не есть природная, но есть дело высшей благодати небесной. Тот, кто уже имеет и ум и разум, может не иначе получить мудрость, как молясь о ней и день и ночь, прося и день и ночь её у Бога, возводя душу свою до голубиного незлобия и убирая все внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всем. Если же она вступит в дом, тогда начинается для человека небесная жизнь, и он постигает всю чудесную сладость быть учеником. Все становится для него учителем; весь мир для него учитель; ничтожнейший из людей может быть для него учитель. Из совета самого простого извлечет он мудрость совета; глупейший предмет станет к нему своей мудрой стороной, и вся вселенная станет перед ним, как одна открытая книга ученья».
Довольно точно Гоголю дано было разделить инструмент человеческой способности мыслить ум на три его состояния. Согласился я с Гоголем в 1996 почти полностью, а сейчас (2016-08-13) добавлю, что мое, хоть и частичное, но все-таки согласие обусловлено было состоянием моего сознания на тот период времени (уровня Веры). Сейчас добавлю то, чего не хватает у Гоголя и что вносит существенные коррективы в понимание роли ума в деле взращивания человека в человеке. Добавлю к уму, разуму и мудрости, чем оперирует Гоголь, еще СОЗНАНИЕ, которое, в принципе, существует отдельно от ума, и роль его так велика, что не знать о его существовании это как не знать о слоне в твоей посудной лавке (в Душе), который в состоянии как всю посуду разбить, что часто случается, если СОЗНАНИЕ отрицательного знака, так и расставить всю её по своим местам чутким кончиком хобота, что может быть, если СОЗНАНИЕ положительного знака. Поскольку нет знания о сознании, то Гоголю приходится Уму приписывать все функции СОЗНАНИЯ. У меня в 1996 четкого разделения ума и СОЗНАНИЯ тоже не было, как не было и четкого разделения способности чувствовать на чувства и страсти. Всех этих разделений нет на уровне Веры. Именно благодаря отсутствию четких разделителей Высшие вводили и вводят в заблуждение даже самых разумных людей.
Повторю, что обязательно надо отделять, во-первых, чувство от страсти: до 50% развития чувства это просто чувства, вполне управляемые, после 50% -- это страсти, не управляемые. Чем управляемые или не управляемые? Ум имеет возможность бороться и борется с чувством, поскольку есть требование всех институтов, в том числе высших, бороться. Борется ум с переменным успехом до того момента, когда чувства достигают в своем развитии величины 50, переходя в то, что называется страстями. Со страстями люди тоже борются, поскольку свыше требование бороться не снимается, но здесь борьба, если в целом, становится лишь видимостью борьбы, поскольку страсть явно сильнее того, чем раньше управлялось (частично) чувство, то есть сильнее ума, который на грани перехода чувства в страсть перерастает в разум и, соответственно, рождается на переходном рубеже СОЗНАНИЕ данного уровня (отрицательного значения).
СОЗНАНИЕ я делю тоже на три состояния. СОЗНАНИЕ, рожденное умом, это сознание первого порядка. СОЗНАНИЕ, рожденное разумом, это сознание второго порядка. СОЗНАНИЕ, рождаемое мудростью, это сознание третьего порядка. Настоящая сила в СОЗНАНИИ, а не в инструментах его рождения уме, разуме или мудрости. СОЗНАНИЕ – слон, который рождается развившимся умом, можно сказать, себе (уму) на голову, поскольку Сознание не зависимо от чувств (ум, в отличие от СОЗНАНИЯ, не просто зависим, а в интересах чувств действует, в основном, хотя, с другой стороны, борется с ними).
Ум как приказчик в посудной лавке, которая принадлежит чувствам (хозяину). В инструментах рождения СОЗНАНИЯ своя сила есть (приказчик имеет определенную самостоятельность), но это сила, данная инструментам для борьбы (со второго плана) с чувством. СОЗНАНИЯ в самом начале в Душе у человека никакого, если не считать (абстрактного) сознания от основы 0: оно рождается умом, который сможет родить, когда сам станет взрослым. Слоненок в посудной лавке рождается, повторю, когда приказчик наберет определенную силу. Потом (после рождения) слоненок растет довольно быстро, поскольку природа у него такая (слоновья). Заметной сила СОЗНАНИЯ становится только на уровне разума, и то лишь частично, лучше замечается его сила на уровне мудрости. В состоянии мудрости СОЗНАНИЕ имеет силу так усмирять чувства и страсти, что те, как сонные змеи, почти никак не влияют на поведение человека. В фильме «Горячее солнце пустыни» у стариков на завалинке сносит папахи с голов ударной волной взрыва: снесло – они продолжают спокойно сидеть на своем месте. Такова сила мудрого СОЗНАНИЯ, что ни чувства, ни страсти не имеют возможности вскочить со своего места.
Почти точно у Гоголя сказано, что на первом своем этапе взаимоотношений ума с чувством ум имеет лишь функцию полицейского: следит за чувствами, иногда подсказывая им, что это, например, делать нехорошо: мечтать можно, а делать нежелательно. Также правильно говорится у Гоголя, что от ума зависит принятие решения о поступке, но поступает человек не так, как ум решил, а как надо чувствам, поскольку хозяин посудной лавки послушать приказчика может, но – лишь послушать. Это состояние взаимоотношений ума и чувств соответствует языческому уровню развития, когда надо было учить человека чувствовать и чувствам, соответственно, дана была воля преобладать над умом (лишь подплан ума работал, рисунок 51, 2-3). На втором этапе развития взаимоотношений ума-разума и чувств Гоголь говорит о победе над страстями, отмечая при этом, что лишь немногие сумели достигнуть победы над страстями. Уточню, на втором этапе некая видимость победы лишь наблюдается, поскольку СОЗНАНИЕ человека на уровне разума постоянной борьбой разума с чувствами свою Силу увеличивает и благодаря этой Силе получает возможность сдерживать чувства. Однако сдерживание это не победа. Самолеты на авианосцах тоже сдерживают, чтобы двигатель как следует разогнался и самолет сразу взмыл в небо почти с места. Приведу как пример опять того же Отца Сергия у Льва Толстого, который год в монашестве сдерживался, а потом набросился на голые груди с яростью. Толстой, что касается страстей в человеке, разобрался в этом несколько глубже Гоголя.
Как общались с Богом Гоголь и Толстой, мы не знаем, поскольку они сами об этом ничего не рассказывают. Конкретных общений, судя по всему, у них было минимум. Так общается Бог с людьми, что обычно никто ничего не может сказать об этом общении. Я всё рассказываю, потому что Высшее Сознание, которое меня ведет, это не Бог, который вел Гоголя и Толстого. А Бог Гоголя и Толстого это старый Хозяин бытия, этот мир сотворивший и содержавший в нём людей так, как содержит зрителей старый фокусник, о своих секретах не распространяющийся. Поэтому, можно сказать, вполне закономерно у Гоголя изо всех этих разборок ума с чувствами вполне закономерно является на арену состояние Ума, называемое разумом, когда человеку остаётся только молить Господа, чтобы тот дал ему мудрость. Бог, имеется в виду старый Хозяин бытия, действительно, как утверждает Гоголь, может дать человеку такое состояние ума (МУДРОСТЬ), когда чувства или страсти не будут хозяевами поступкам человека. И когда Бог даёт это состояние, человек может, наблюдая за собой, думать, как хорошо, что больше страсти не владеют им, но – всё это будет в нем от Бога, а не им рожденное. В первой книге я описываю это свое состояние, когда мне на юге совсем ничего не хотелось и я был в восторге от этого состояния, потому что еще эйфорией всё это сопровождалось.
Искусственно Бог может слепить что угодно из человека. Но тогда это будет не человек, а биоробот. Пока все люди в состоянии биороботов, поскольку в старых пределах бытия под старым Хозяином никто, даже такие умные и разумные, как Гоголь и Толстой, не в состоянии были сделать из себя человека. Искусственно сообщается Александру I такое состояние Души, что он оставляет свое царствование и отправляется в путешествие странствующим монахом. Кто еще так смог поступить?! Это исключение из правил, правило подтверждающее. Лев Толстой, тоже не без помощи Бога, через опрощение отказывался от графских привилегий. Теоретически так всё правильно было у Толстого, что даже движение «толстовство» появилось. Однако потом этим словом стали иронически называть изображение некого сближения высшего сословия с простым народом. Напомню, Толстой, в соответствии с теорией опрощения или вняв голосу свыше, противился изданию своих старых произведений, но не отказывался от них. Гоголь вообще напрочь отказался ото всех своих произведений: стыдился их, когда видел эту «безделицу» на полках своих друзей. Перестал он писать, но чем-то заниматься ему нужно было. И он начал писать второй том «Мертвых душ», полагая, что со своим новым духовным видением на жизнь получится у него нечто как раз то, что требуется Богу от человека. Однако ничего у него не получилось. Мне понятно, почему, а он не понимал и продолжал вымучивать то, до чего его сознание еще не доехало. Повторю, не получилось у него потому, что не было в его сознании знания о разделении между чувствами и страстями и между умом и СОЗНАНИЕМ, что в конечном итоге приводит к молитвенному обращению к Богу, то есть к отказу от саморождения.
Причина неудачи Гоголя в его работе над вторым томом «Мертвых душ» (после перелома) – в смешении двух жанров или, другими словами, в смешении двух уровней понимания действительности. Нельзя писать художественное произведение, каким были «Мертвые души», средствами духовной прозы. «Исповедь» Лев Толстой пишет совершенно другим языком, как и Гоголь – свою «Духовную прозу». У меня мои духовные книги, начиная с «Моего пути к богу» это исследование самого себя, а не какого-то придуманного героя. Как бы ни хорош был «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, но это художественное произведение, поскольку автор свои наблюдения над человеческой личностью собирает в придуманном герое, которого можно лепить, как того хочет автор: что-то добавить для красного словца. «Крошка Цахес» у Гофмана, вроде бы, слепок с натуры общества Германии того времени, но прибегает автор к приему увеличения одного и уменьшения другого, что в художественном произведении допускается и приветствуется, по ряду причин (одна из которых – чтобы в тюрьму не посадили). Еще круче гипертрофированность в произведении у Свифта в «Путешествиях Гулливера», где человек попадает в страну лилипутов и выглядит там как великан.
Духовная проза (для писателя) или дневник (для человека) это откровенные мысли обо всем, человека окружающем, в свете исследования самого себя, кто ты есть, почему ты есть, зачем ты есть. В пределах старого мира это исследование из-за неполного знания технологии рождения человека, таким образом, превращается в насмешку над этим рождением. В толстовстве с его опрощением, вроде бы, всё хорошо (теоретически), но это только часть пути, которая становится насмешкой над самим путем и человеком, который взялся за гуж, не зная, что системой блоков этот гуж тянется в обратную сторону. Толстой тянул-тянул очень долго (1828-1910) – и вытянул черт знает что. Гоголь (1809-1852) в сорок лет, когда по нашей технологии человек должен вступить в период осмысления уроков, умирает. Начал он свой период осмысления в 1840 году, когда ему было тридцать один год: словно бы ускоренно проходил он то, что потом Толстой, наоборот, будет долго тянуть. Осмысливал (1840-52) двенадцать лет, почти столько же, сколько требуется времени по технологии (рисунок 36) на осмысление уроков: требуется семь лет плюс семь на зрелость ума.
Цитата из Предисловия к изданию «Духовной прозы» Гоголя, которое попало ко мне от Миши А. (стр. 4), «Русская книга» 1992:
Летом 1840 года он пережил болезнь, но скорее не телесную, а душевную. Испытывая тяжелые приступы «нервического расстройства» и «болезненной тоски» и не надеясь на выздоровление, он даже написал духовное завещание. По словам С.Т. Аксакова, Гоголю были «видения», о которых он рассказывал ухаживавшему за ним в ту пору Н.П. Боткину (брату критика В.П. Боткина). Затем последовало «воскресение», «чудное исцеление», и Гоголь уверовал, что жизнь его «нужна и не будет бесполезна». Ему открылся новый путь. «Отсюда, - пишет С.Т. Аксаков, - начинается постоянное стремление Гоголя к улучшению в себе духовного человека и преобладание религиозного направления, достигшего впоследствии, по моему мнению, такого высокого настроения, которое уже не совместимо с телесною оболочкою человека».
Несовместимость с телесною оболочкою – это точный диагноз состояния Души, которая своим сознанием от земли оторвалась, а тело еще живет и своим физическим сознанием, ориентированным на земную жизнь, рвет Душу между небом и землей.
Начал писать Гоголь духовную прозу, когда у него уже было имя корифея в литературном мире. «Посылая в Петербург в конце июля 1846 года Плетневу первую тетрадь рукописи, Гоголь требует: «Все свои дела в сторону, и займись печатаньем этой книги под названием «Выбранные места из переписки с друзьями». Гоголь настолько уверен в успехе, что советует Плетневу запасать бумагу для второго издания. Ему совершенно очевидно, что лишь эта его работа имеет смысл и на голову выше всех его предыдущих сочинений. Нечто подобное было со мной, когда я издавал свою первую духовную книгу. Казалось, что не только я вдруг всё стал понимать в духовном плане, но и люди, читая, сразу поймут, что смысл жизни может быть только в духовном пути и все дружно примутся этот духовный путь осуществлять.
Однако не всеобщее признание ждало Гоголя после выхода этой книги. Полетели стрелы критики в него со всех сторон. Гоголь, взлетевший на вершину успеха со своими «Мертвыми душами» и «Ревизором», уже не в состоянии спокойно относиться к критике, которая явно не понимает, о чем у него речь в его новом произведении. Очень болезненно переживает Гоголь критику. Чем выше взятая вершина, тем больнее бывает Душе человека от стрел критики.
«П.А. Вяземский не без остроумия писал С.П. Шевыреву в марте 1847 года: «… наши критики смотрят на Гоголя, как смотрел бы барин на крепостного человека, который в доме его занимал место сказочника и потешника и вдруг сбежал из дома и постригся в монахи».
«В спорах быстро выявилась основная тенденция – неприятие книги. Её безоговорочно осудили не только западники (Герцен, Грановский, Боткин, Анненков), но и близкие Гоголю – например, Аксаковы. Апофеозом стала статья Белинского из Зальцбрунна, в котором критик утверждал, что Гоголь изменил своему дарованию и убеждениям, что книга написана с целью попасть в наставники к сыну наследника престола; в языке книги он видел падение таланта и недвусмысленно намекал на сумасшествие Гоголя».
Так и остался этот период жизни и творчества Гоголя для потомков периодом «поехавшей крыши» гениального сатирика. При жизни Гоголя распространилось убеждение, что Гоголь помешался и оно держалось до последних дней жизни писателя. И.С. Тургенев, посетивший вместе с Щепкиным Гоголя в октябре 1851 года, вспоминал, что они «ехали к нему как к необыкновенному, гениальному человеку, у которого что-то тронулось в голове… Вся Москва была такого мнения». «В который раз подтвердились слова апостола Павла: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1-е Кор. 2,14).
Мне в этом отношении было гораздо легче, потому что не было у меня почти никакой славы и никто из авторитетов мира сего не знал меня. Лишь один из знакомых литераторов сказал, что у меня крыша поехала, и тут же добавил, что я теперь как Нострадамус что ли? Другие, кроме проводника Черта Алексея М., так же думали, но прямо не говорили. Со времен Гоголя прошло полтора столетия, к тому же девяностые были духовным бумом в России. У многих крыша ехала и у кого в какую сторону она ехала, никто не мог сказать. Лишь старые земные хозяева мира точно знали, что это плохо, когда крыша едет, и таких писателей, у которых крыша едет, лучше, на всякий случай, в Союз не принимать. И хорошо, что не приняли меня, потому что сразу начали бы строить не совсем разумного, на их взгляд, автора, как строили Гоголя все, кому не лень. В результате, Гоголь написал Аксакову С.Т. в 1847 году по этому поводу: «Да, книга нанесла мне пораженье, но на это была воля Божия».
Признает Гоголь поражение с высоты своего физического сознания, которое оказалось слишком вознесшимся, чтобы умалиться. Если бы он, скажем, имел мудрость понимать, что реакция мира на его книгу это закономерность, то не считал бы неприятие книги поражением. Если бы имел мудрость, как сам об этом выше говорил, принимать всё происходящее как обучение, то счел бы неприятие просто очередным уроком.

Разум дает человеку безграничные возможности. Этот природный дар необходимо культивировать и постоянно развивать – только в этом случае он станет мощным оружием против обуревающих нас страстей.

Преобладающие над разумом чувства нередко ведут к ошибкам, порой непоправимым. Но возникающими в душе чувствами сложно управлять, об этом знает практически каждый. Именно поэтому человеку свойственны глупые и необъяснимые поступки.

Мне кажется, что чувства должны гармонировать с разумом. Опираясь лишь на эмоции, можно натворить немало бед. В то же время ведущий по жизни холодный разум, исключающий чувства и желания, никогда не сделает человека по-настоящему счастливым.

Можно рассмотреть эту проблему на примере «Бедной Лизы» Николая Карамзина. Каждый из героев повести руководствовался в своих поступках тем, что оказывало на него большее воздействие.

Эрасту были свойственны низменные страсти: он проиграл в карты собственное имение, однако в какой-то момент разум одержал верх над страстями и подсказал герою простой выход из сложной ситуации. Исправить положение он мог женитьбой на богатой вдове. Поступок неблаговидный, но вполне логичный в его ситуации. Чистый расчет лишил его главной радости жизни – любви, но ради положения в обществе Эраст готов на такую жертву.

Лиза напротив полностью отдалась во власть сердечных чувств. Под их напором разум просто не в состоянии был дать совет молодой крестьянке.

Девушка напрочь забыла о социальном неравенстве с возлюбленным, а выгодную для себя партию отвергла без сожалений. Но в итоге чувства к Эрасту довели героиню до самоубийства, хотя Лиза всем сердцем была привязана к старенькой матери. В итоге ни одни из героев повествования не стал счастливым. Лиза умерла, сердце матери стонет от горя, а Эраст до скончания дней своих будет считать себя убийцей… Несмотря на прагматизм, молодой человек наделен совестью – это тоже важное чувство.

В итоге можно констатировать, что лишь согласие между разумом и душевными страстями способно помочь человеку в трудную минуту. Если руководствоваться только разумом или одними эмоциями - велика вероятность фатальной ошибки.

Обновлено: 2016-12-04

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Цитаты

1. Внутренний конфликт: чувства против разума.
2. Э.М. Ремарк: «Разум дан человеку, чтобы понять: жить одним разумом нельзя. Люди живут чувствами».
3. Белинский: «Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести».
4. А.С. Пушкин: «Любовь - это восхитительный обман, на который человек соглашается по доброй воле»
5. М.М. Пришвин: «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, а есть разум, охлаждающий движение чувств».
6. Пифагор: «Одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь»
7. Гоголь: «Разум есть, несомненно, высшая способность, но она приобретается не иначе, как победа над страстями»
8. «Разуму не постичь надобностей сердца» Люк Вовенарг.
9. Белинский: «Разум и чувство - две силы, равно нуждающиеся друг в друге»
10. Шиллер: «Просвещённый разум облагораживает нравственные чувства; голова должна воспитывать сердце». — Разве солнце светит мне сегодня для того, чтобы я раздумывал о вчерашнем дне?
11. Толстой Лев» Война и Мир»: «Если допустить, что жизнь человеческая будет управляться только разумом, то уничтожится сама возможность жизни».

СОЧИНЕНИЕ

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

А.С.Пушкин

Разум и чувства. Могут ли они владеть человеком одновременно или это понятия, взаимно исключающие одно другое? Верно ли утверждение, что в порыве чувств человек совершает как низменные поступки, так и великие открытия, которые движут эволюцией и прогрессом? На что способен бесстрастный разум, холодный расчёт? Поиск ответов на эти вопросы занимает лучшие умы человечества с тех пор, как появилась жизнь. И этот спор - что важнее: разум или чувство - ведётся с древности и у каждого человека свой ответ. «Люди живут чувствами». - утверждает Ремарк, однако тут же добавляет, что для того чтобы осознать это, необходим разум.

(ЭТО НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ)

Поиск ответов на эти вопросы занимает лучшие умы человечества. На страницах мировой художественной литературы проблема влияния чувств и разума на человека поднимается очень часто. Так, например, в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и Мир» перед читателем предстают два типа героев. Это порывистая Наташа Ростова, чувствительный Пьер Безухов, бесстрашный Николай Ростов. С другой, надменная и расчётливая Элен Курагина, её брат - чёрствый Анатоль. Многие конфликты в романе происходят именно от переизбытка чувств героев, за перипетиями которых очень интересно наблюдать. Ярким примером того, как порыв чувств, необдуманность, пылкость характера нетерпеливая молодость повлияли на судьбу героев, является случай с изменой Наташи. Ведь для неё, смешливой и юной, год ждать свадьбы с Андреем Болконским невероятно долго. Могла ли она подчинить свои неожиданно вспыхнувшие чувства к Анатолю голосу разума? Здесь перед нами, действительно, разворачивается настоящая драма в душе героини. Она оказывается перед нелёгким выбором: бросить жениха и уехать с Анатолем или не поддаться минутному порыву и дождаться Андрея. Именно в пользу чувств был сделан этот нелёгкий выбор. Лишь случайность помешала Наташе. Мы не можем осуждать девушку, зная её нетерпеливый характер и жажду любви. Именно чувствами был продиктован порыв Наташи. После она сожалела о своём поступке, когда проанализировала его.

(ЧУВСТВАМИ ЖИВЕТ ЧЕЛОВЕК-1арг)

Именно чувство возвышенной и безграничной любви позволило воссоединиться с возлюбленным героине романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Героиня, не раздумывая ни секунды, отдаёт душу дьяволу и отправляется с ним на бал, где убийцы и висельники прилагаются к её колену. Отвергнув размеренную, обеспеченную жизнь в роскошном особняке с любящим мужем, она бросается в авантюрное приключение с нечистой силой. Вот яркий пример того, как человек, выбрав чувство, сотворил своё счастье. (КОНТРАРГУМЕНТ)

Таким образом, высказывание Э. М. Ремарк совершенно справедливо: руководствуясь только лишь разумом, человек может прожить, но это будет жизнь бесцветная, тусклая и безрадостная. Только чувства придают жизни непередаваемо яркие краски, оставляя непередаваемо наполненные воспоминания. Как сказал великий классик Л.Н.Толстой: «Если допустить, что жизнь человеческая будет управляться только разумом, то уничтожится сама возможность жизни». (Автор А.Третьякова)

Ещё ц итаты

Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным. Тит Лукреций Кар

Человек - это восприимчивое, чувствующее, разумное и рассудительное существо, стремящееся к самосохранению и счастью. Поль Анри-Гольбах

В природе разумных существ заложена способность чувствовать свои несовершенства; поэтому-то природа и дала нам стыдливость, то есть чувство стыда перед этими несовершенствами. Шарль Луи Монтескье

Всякое познание берет начало от разума и исходит от чувств. Франческо Патрици

В двадцать лет царит чувство, в тридцать - талант, в сорок - разум. Бальтасар Грасиан-и-Моралес

Пусть каждый старается думать и говорить разумно, но откажется от попыток убедить других в непогрешимости своих вкусов и чувств: это слишком трудная затея. Жан де Лабрюйер

У каждого потемнеет в глазах, если он, стоя у края бездны, взглянет в ее глубину. Это - не страх, а естественное чувство, неподвластное разуму. Луций Анней Сенека

Понимать, что справедливо, чувствовать, что прекрасно, желать, что хорошо, - вот цепь разумной жизни. Август Платен

Каковы отличительные признаки истинно человеческого в человеке? Разум, воля и сердце. Совершенный человек обладает силой мышления, силой воли и силой чувства. Сила мышления есть свет познания, сила воли - энергия характера, сила чувства - любовь. Людвиг Андреас Фейербах

Оппозиция Разум и чувства является очень интересной для рассуждения. Сочинение подобного типа логично начать с определения понятий разума и чувств. Такое начало позволит не отклониться от темы и находить признаки разума и чувств в тех героях, которые будут избраны для аргументации.

Хорошо для определений подходит словарь Д.Н. Ушакова.

"Разум - способность логически мыслить, постигая смысл (значения для себя, кого-то или чего-то ) и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. || Сознание чего-н., взгляды, как результат определенного миропонимания."

"Чувства - способность воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н. зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. || Состояние, в к-ром человек способен сознавать окружающее, владеет своими душевными и умственными способностями. || Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни" Можно попроще: "Чувства - это то переживаемые в различной форме отношения человека к предметам и явлениям действительности. Человеческая жизнь невыносима (и скучна, можно будет добавить, если сочинение будет писаться по "Евгению Онегину" ) без переживаний. Для эмоционального насыщения нужны не только положительные чувства, но и чувства, связанные со страданием."

Словарь Д.Н. Ушакова может быть полезен пишущему и с позиции того, что каждое определение подкреплено цитатой из литературного произведения.

Сочинение может быть украшено раскрытием понятия через цитату или философское или религиозное учение. Для Разума и чувств можно предложить следующие:

"Я хотел понять, — вздохнул Бог, — не может ли разум сам выработать совесть. Я вложил в тебя только искру разума. Но она не выработала совести. Оказывается, сам ум, не омытый совестью, становится злокачественным . Так появился ты. Ты неудачный проект человека." (Фазиль Искандер "Сон о боге и дьяволе")

"Разум есть способность создавать принципы." (И. Кант).

"Мозг берет бразды правления, потому что душа вышла в отставку." (О. Шпенглер)

"Человеку необходимо изведать сильные чувства, чтобы в нем развились благородные свойства, которые расширили бы круг его жизни." (О. де Бальзак)

"Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств." М. Пришвин

В сочинении можно предположить, что общим между разумом и чувствами является то, что они определяют поступки человека. И тогда можно рассуждать о важности, искренности, правильности поступков человека, совершаемых на основе разума и основе чувств. Тема интересна тем, что можно поразмышлять о том, что важнее - разум или чувства, что нужно для их развития.

Мировая литература дает богатейший материал для рассуждения на тему чувств и разума. Если смотреть в хронологическом порядке, то это

Дж. Остин "Разум и чувства" (разум Элинор и чувства Марианны);

А.С. Пушкин "Евгений Онегин" (разум Онегина и чувства Татьяны),

А. де Сент-Экзюпери "Маленький принц" (всё в Принце - и разум, и чувства);

А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине" (работа и отношения Рэдрика Шухарта);

Ф. Искандер "Сон о боге и дьяволе" (см. цитату выше);

Дж. Мойес "До встречи с тобой" (разум Уилла и чувства Луизы).

1. Внутренний конфликт: чувства против разума
2. "Разум дан человеку, чтобы понять: жить одним разумом нельзя, люди живут чувствами". Эрих Мария Ремарк
3. "Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести". В. Г. Белинский
4. "Любовь - это восхитительный обман, на который человек соглашается по доброй воле". А. С. Пушкин
5. "Есть чувства, восполняющие и затемняющие Разум, а есть Разум, охлаждающий движение чувств". И. Пришвин
6. "Одному только разуму, как мудрому попечителю, должно вверять всю жизнь". Пифагор
7. "Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями". Н. В. Гоголь
8. "Разуму не постичь надобностей сердца". Вовенарг
9. "Разум и чувство - две силы, равно нуждающиеся друг в друге". В. Г. Белинский
10. "Просвещённый Разум облагораживает нравственные чувства; голова должна воспитывать сердце". Ф. Шиллер
11. "Если допустить, что жизнь человеческая может управлять разумом, то уничтожится сама возможность жизни". Л. Н. Толстой

Список литературы:
1. Л. Н. Толстой. Война и мир. После бала. Смерть Ивана Ильича
2. И. С. Тургенев. Отцы и дети.
3. Н. Карамзин. Бедная Лиза
4. М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Записки юного врача. Собачье сердце
5. В. Гюго. Отверженные. Собор Парижской богоматери
6. Д. Фаулз. Коллекционер. Волхв
7. Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание. Идиот. Кроткая
8. М. Алданов. Ключ. Бегство. Пещера.
9. В. Железников. Чучело
10. А. Алексин. Безумная Евдокия. Мой брат играет на кларнете
11. А. И. Куприн. Олеся. Гранатовый браслет
12. А. Островский. Гроза. Бесприданница

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

Официальный комментарий: Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности. Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

2 слайд

Описание слайда:

Из толкового словаря: «Разум – способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. 2. Сознание чего-либо, взгляды, как результат определенного миропонимания» Определение понятий:

3 слайд

Описание слайда:

«Чувства – 1. способность воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-либо. Зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. 2. Состояние, в котором человек способен сознавать окружающее, владеет своими душевными и умственными способностями. 3. Внутреннее, психическое состояние человека, то, что входит в содержание его душевной жизни»

4 слайд

Описание слайда:

1.Фирдоуси, персидский поэт и философ: «Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла» 2.Н. Шамфор, французский писатель: «Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти» 3.Г. Флобер, французский писатель: «Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны» 4.Н.В. Гоголь, русский писатель: «Разум есть, несомненно, высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями» 5.В.Г. Белинский, русский литературный критик 19 века: «Разум и чувство - две силы, равно нуждающиеся друг в друге, мертвы и ничтожны они одна без другой». 6.А.С. Пушкин, русский поэт и писатель: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»

5 слайд

Описание слайда:

Жизнь часто ставит человека перед выбором. Свое решение мы должны принять «головой» или «сердцем». Разум - это способность логически мыслить, уяснять законы развития мира, постигая смысл и связь явлений. Поэтому разум как рациональная составляющая человеческого сознания дает нам возможность думать и действовать, опираясь на логику и факты. Чувства иррациональны по своей сути, так как в их основе лежат эмоции. Разум и чувство - важнейшие составляющие внутреннего мира человека, влияющие на его устремления и поступки. На мой взгляд, человек всегда должен стремиться к гармонии между разумом и чувствами. Это и есть секрет настоящего счастья. Чтобы доказать свою точку зрения, обращусь к произведениям русской литературы… Универсальное вступление:

6 слайд

Описание слайда:

Произведение Персоналия Ситуация Цитата И.А. Бунин «Лёгкое дыхание» Оля Мещерская В «Лёгком дыхании» повествование строится на контрастах, отсюда и двойственные ощущения: чувства Оли Мещерской берут верх над её разумом. Она, словно разбушевавшаяся стихия, сносила всё на своем пути, но не потому, что стремилась уничтожить и подавить, а оттого, что не могла иначе. «Разум дан человеку, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя. Люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав». (Э.М. Ремарк «Жизнь взаймы»)

7 слайд

Описание слайда:

Произведение Персоналия Ситуация Цитата А.И. Куприн «Гранатовый браслет» Княгиня Вера Николаевна Шеина, Георгий Степанович Желтков Желтков понимает, что его любовь к княгине Вере никогда не будет иметь продолжения, однако справиться со своим чувством не может и не хочет. «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». (А.И. Куприн) «…Это не болезнь, не маниакальная идея – это любовь, которою Богу было угодно за что-то меня вознаградить». (А.И. Куприн)

8 слайд

Описание слайда:

Произведение Персоналия Ситуация Цитата А.П. Чехов «О любви» Павел Константинович Алёхин, Анна Алексеевна Луганович Любовь не может руководствоваться никакими правилами, однако Алёхин и Анна Луганович, поддавшись зову рассудка, отказываются от своего счастья, запирают любовь в футляр. «Я любил нежно, глубоко, но я рассуждал, я спрашивал себя, к чему может повести наша любовь, если у нас не хватит сил бороться с нею; мне казалось невероятным, что эта моя тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни ее мужа, детей, всего этого дома, где меня так любили и где мне так верили. Честно ли это? Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее?»

9 слайд

Описание слайда:

М.Ю. Лермонтов «Мцыри» Не разум, а веление сердца толкают Мцыри из одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова совершить побег из монастыря и вернуться на родину, дабы обрести дом, друзей или хотя бы «могилы родных». А познав себя, природу своей внутренней свободы, герой разумом понимает, что никогда не сможет стать частью мира монастырского, мира «заточения» и тюрьмы, потому и совершает выбор в сторону смерти как вечной свободы.

10 слайд

Описание слайда:

Евгений Базаров, выдвигая рационализаторские идеи по изменению общества, старого уклада жизни, отдавал предпочтение точным наукам, способным приносить пользу государству, обществу, человечеству, отрицая при этом все духовные составляющие человеческой жизнедеятельности – искусство, любовь, красоту и эстетику природы. Подобное отрицание и безответная любовь к Анне Сергеевне приводит героя к крушению собственной теории, разочарованию и моральному опустошению. И.С. Тургенев «Отцы и дети»

11 слайд

Описание слайда:

Борьба разума и чувств показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Четко продуманная теория Раскольникова не вызывает у героя сомнений в своей правомочности, что и приводит его к совершению убийства. Но муки совести, преследующие Родиона после свершения преступления, не дают ему жить спокойно (особая роль в данном аспекте отводится снам героя). Безусловно, не стоит упускать из виду, что данная проблема усложняется в романе за счет вынесения на первый план религиозного контекста.

12 слайд

Описание слайда:

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» категории «разум» и «чувство» вынесены на первый план. Для писателя важно, насколько преобладают в героях та или иная сторона, чем они руководствуются в своих поступках. Неизбежного наказания, по мнению автора, заслуживают те, кто не считается с чувствами других людей, кто расчетлив и корыстен (семья Курагиных, Борис Друбецкой). Те же, кто отдается чувствам, велениям души и сердца, пусть и совершает тем самым ошибки, но способен в конечном итоге их осознать (вспомним, например, попытку Наташи Ростовой бежать с Анатолем Курагиным), способны на прощение, сочувствие. Безусловно, Толстой, как истинный писатель-философ, призывал к гармоничному единству разумного и чувственного в человеке.

13 слайд

Описание слайда:

РАЗУМ ЧУВСТВА А.С. Пушкин «Евгений Онегин» (Татьяна – ее муж - Онегин) И.С.Тургенев «Отцы и дети» (Одинцова) Л.Н. Толстой «Война и мир» (князь Андрей, Элен Курагина) А.И. Куприн «Олеся» (Иван Тимофеевич) Е. Замятин «Мы» (жители Единого государства) А.С. Пушкин «Капитанская дочка» (Пугачев-Гринев) А.Н. Островский «Бесприданница» (Лариса) Н.С.Лесков «Леди Макбет Мценского уезда» Л.Н. Толстой «Война и мир» (Наташа Ростова) А.И. Куприн «Олеся» (Олеся) А.Н. Островский «Гроза» (Катерина) М. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Маргарита) М. Митчелл «Унесенные ветром» (Скарлетт)